人際關係的重要、影響與態度

圖片來源：博雅青年講堂 樂威壯

我還在美國念書的時候，參加了無數協助學生準備求職的論壇，主題包括如何撰寫簡潔的履歷、如何在面試人員面前呈現自己（電梯談天、面試破冰等）等。

搬回台灣之後，我從受試者轉變為面試官：我常得為公司面試應徵者，也會以校友身分，為母校哥倫比亞大學面試申請者。

求職季即將到來，我想利用這個機會，說說幾年下來的感受：我無意討好或說教，但還是得列出我的觀察，好展開有建設性的對話：

我還在念書的時候就聽說，面試人員通常只會花非常少的時間看履歷，有時甚至連 10 秒都不到。今日，我發現這個說法非常符合現實，因為即使自己有心，在一份履歷上通常也很難花超過 1 分鐘。

因此，常有人說最棒的履歷應該只有 1 頁，這話有其道理：各項經歷和表現的說明應該用一句話就搞定，讓面試人員在瀏覽之時，可以一眼就看出最優秀的特質。

我在剛開始撰寫履歷時發現，遵循前述建議並不容易，因為我在把自身特質化為文字之時，常會太過囉嗦或太過謙虛──這個能力需要不斷練習才能精進，我們也會練習「電梯提案」，在有限時間（從 10 秒到 1 分鐘都有可能）內介紹、推銷自己。

這些練習的目的，在於學習如何使用效率、效果和說服力兼備的方式來推銷自己。這些能力除了會在應徵時增加機會外，其實到了職場，同樣極為重要：

以「電梯提案」為例，最近突然在我的工作中派上了用場：我和一間大型科技企業的執行長搭上了同一部電梯，也利用那段她沒辦法無視我的短暫時刻，介紹了我自己和我們的產品。還在念書的時候，幾乎所有人都是朋友或朋友的朋友，可能會覺得這種練習沒有必要又惺惺作態。但在職場上，一旦機會到來，無論再怎麼短暫，我們都該想辦法抓住它。

簡單來說，面試就像是配對。作為面試官代表公司選才，我在尋找相信自己適合這個職缺，值得公司投資時間和心力的人選──透過訓練和引導，讓他們在組織之中成為主動又積極的貢獻者。

同樣地，受試者希望能加入一間值得投入寶貴時間和心力的公司，提供服務並獲取合理的報酬。面試時，雙方得在有限的時間內理解對方，也讓溝通成為面試的關鍵之一。

我想從應徵者那裡聽到幾件事。例如：他們是什麼樣的人？為何想加入我的公司？以第一個問題而言，面試者自然會請受試者簡介自己的背景，不過，我還想從中觀察受試者如何描述自己的人生，觀察受試者如何建構、分類和組織他想傳達的訊息。

簡言之，連自我介紹都做不好的人，真能有效地溝通嗎？

應徵者應該點出自身的強項、個人特質，以及可以突顯前述正面特點的過往成就。我也會問應徵者，是否有針對我的公司（或學校）進行任何研究，藉此觀察應徵者是亂槍打鳥，還是預先做足準備才選擇了我代表的組織。

正如我先前所言，面試就像是配對，因此，我想在面試之初評估應徵者是否重視這場面試、是否擁有這份工作所需的敏銳和特質。

此外，我一向會請應徵者提問、看看他們是否還有什麼想詢問的事：在我心目中，這個面試末尾的提問，不但可以處理受試者的疑問，也是個受試者的機會。

當然，受試者可以將全部時間，用來提出與薪資或工時有關的問題，但如果受試者提出的問題能夠引導對話、總結自身的特質，我就會知道：這個人真的是有備而來。

回想起我在美國的學校接受過的求職訓練，我發現在台灣，我面試過的應徵者相對來說常會太過謙虛，或是不太知道如何包裝自己，但這並不代表我學過的方式比較好──我同意，履歷應該簡潔易讀，而且要突顯個人長處；但以呈現自我而言，我覺得「美式」面試過度重視包裝、排演和教練，甚至到了有些自吹自擂的地步。

身為面試官，我知道大學畢業生可能沒法列出太多成就，此時，如果有份履歷寫滿了難以置信的傲人成績，難道不會有點過度脫離現實之感嗎？

不過，如同前述的例子，「電梯提案」倒是個相當有趣、值得台灣面試者進行的練習：受試者可以多練習在 1 分鐘、30 秒甚至是 10 秒內介紹自己。

說到這裡，我從受試者轉換為面試者已有 10 年的時間。我聽過，前者認為後者有如殘酷無情的強盜資本家，不合理地獲取了應當公平分配的利益；另一方面，我也聽過後者認為前者牢騷滿腹、只在乎自己，以及最重要的，找不到合適的年輕人。

正如備受敬重的企業領導者徐重仁（於「失言風波」後的道歉中）所言，這些老一輩確實對年輕世代懷有許多誤解和憂慮。然而，（勞資雙方）縱有諸多裂痕、縱使雙方再怎麼看不對眼，面試仍舊得儘可能地保持專業，生意也還是得做。

我想，勞資雙方當然都有權抱有自身觀點。如今身為所謂的資方，我也想談談我在這方面的印象：現今的應徵者傾向於避開（傳產）現場、生產線上的職位，偏好與製造產品本身沒有直接關聯的工作，例如行銷或品管等。

我想強調的是，這些職位其實同樣重要而且相輔相成。

但我的經驗中，常遇到受試者「鄙視」現場工作與排班制──改用和緩一點的說法就是，他們非常重視工時。我知道，確實有剝削勞工的企業，工時也已成為爭議性十足的重大公共議題；然而，得向受試者解釋「排班制」的概念，還是讓我相當困惑。

針對「排班制」我想在此簡單解釋，並提供另一種觀點：製造業工廠為了讓機器持續發揮全數產能，常會使用排班制，它代表員工依循有限且預先排定的時間工作、知道自己何時可以下班，而在排班時間之外若仍繼續工作，即為加班，也就可以依法獲得額外報酬。

換言之，剝削的來源應該是「不按照法規給予加班費」（或導致無給超時工作的責任制）的違法企業或雇主，而非「排班制」本身。而在產業裡要全面了解工廠和生產線的內部運作方式，至少得熟悉製造流程，因此，未經了解直接反對排班，其實相當不符直覺，也會讓面試者擔心，應徵者是不是真的有心學習、是否有足夠的專業能力。

反過來說，如果我真的碰到願意花時間在現場工作和學習的應徵者，當然會非常樂意提供更好的薪資。

最近，我在為我們的石膏板工廠面試儲備幹部之時，碰到了一位教育程度極佳、履歷也十分亮眼的應徵者。他告訴我們，他離開科技產業，就是因為他覺得工時太過折磨人。我十分欣賞他的誠實，但他接著就告訴我們他「不想排班」，我們的資深管理者則不可置信地回應道：「但我們數十年來都是這樣工作的。」

我可以理解我的同事為何會如此震驚，但我也知道，我這個世代的人，非常害怕遭受有如卓別林《摩登時代》那樣的資本家剝削。

面試的重點應該是建立共識，而非認同之爭。資方和勞方未必需要喜歡對方，然而，雙方仍必須相互合作，才能推動經濟。面試求職亦然：如果雙方都覺得對方非常適合自己，那就值得花時間共處。

出身於那個準備充足、幾近過度排練的環境，我覺得台灣的面試常有點未經琢磨之感，但也比較實在。然而，我還是會建議應徵者，好好思考如何呈現自己、展現自身長處。

面試應該是件互蒙其利之事，讓面試者知道為何該投入資源訓練受試者，讓受試者知道為何這間公司值得花費時間和心力，並有所貢獻──畢竟到頭來，我不必找出救世主或是偉大的執行長，我只要找到能夠把工作做好的人就夠了。